Обсуждение:Соловецкий монастырь

Перенесено в обсуждение из статьи

PS : Внимание! Данная статья является переводом ее английской версии и пока не претендует на полную фактологическую точность. Ожидается ревизия со стороны Редакционно-издательского отдела Соловецкого монастыря. За более точной и подробной информацией см. ссылку ниже.

-- Дядя Сэм 19:16, 15 августа 2005 (UTC) OK, не вопрос. Просто я связался с представителем официального сайта монастыря, и мне сказали дословно следующее (цитирую по письму, при требовании - удалю):

О какой "английской статье" идет речь? В Вашем списке литературы ничего подобного не значится. Если бы Вы честно указали источник Ваших "знаний", то еще можно было бы махнуть на это рукой, но Вы обозначили два сайта, один из которых - монастырский, а это, простите,- уже дезинформация! Поэтому советуем Вам воздержаться от публикации. Рунет и без того донельзя набит фальшивками!

Так что жду от них официальной правки.

Кстати, вопрос - в печатной версии ссылки на другие языки не содержатся. Может быть, имеет смысл исправить это как-то? Vasiliev Mihail 20:04, 15 августа 2005 (UTC)

Это могут исправить разработчики движка вики. en:Meta

Что касается представителей монастыря, то Вам нужно было указать им на интервики ссылку в левой панели интерфейса. Не понимаю, как они сами просмотрели ;) Кроме того, они явно не понимают специфику вики и вообразили себе, что это что-то вроде газеты, где можно публиковать, а можно не публиковать. Я бы Вам посоветовал им всё разъяснить. Во избежание. Что касается переноса, то Вы же понимаете что все служебные пометки и переписка должны быть в обсуждении. -- Дядя Сэм 21:06, 15 августа 2005 (UTC)

Ну, я в ответном письме и попытался это дело объяснить. Другое дело, что я подозреваю, что переписка идет не напрямую, а через печатную версию. Поэтому я и поднял вопрос о том, как разместить в печатной версии статьи ссылку на английскую версию. Да, кстати, на сайте монастыря действительно более подробная и точная информация, может, стоит об этом сказать в статье?

Vasiliev Mihail 21:15, 15 августа 2005 (UTC)

Короче, переписка с монастырем, похоже, закончилась ничем - то ли они удовлетворились нынешним текстом статьи (я там поправил некоторые ошибки), то ли забили на все - не знаю. Но на последнее мое письмо они не ответили, а больше я им писать не буду. Улучшения и дополнения статьи всячески приветствуются. Vasiliev Mihail 21:48, 25 августа 2005 (UTC)

А вы уверены насчет источника - книги Грекулова? Мне кажется его оценки достаточно необъективны, если тюрьму закрыли в 1883 году то куда могли ссылать провинившихся? Sergius 17:53, 16 мая 2009 (UTC)

Провинившихся просто ссылали в монастырь, где они жили наряду с другими монахами, без тюремного заключения. Olegwiki 08:36, 28 декабря 2009 (UTC)

Технические моменты

В начале статьи пишется пара-тройка предложений, а лучше абзац, вводящих понятие и суммирующее статью. Кроме того рекомендуется использовать Викификатор, а также делать фото такого размера, чтобы их было видно ;))) -- Дядя Сэм 01:43, 16 августа 2005 (UTC)

Господа, Соловецкий монастырь не входит во всемирное наследие ЮНЕСКО, в него входит Соловецкий историко-культурный комплекс, т.е. Соловки. --vasy 14:17, 13 ноября 2008 (UTC)

Георгий Андрузкий и другие узники

Какой-то узник-студент; на уровне Соловков вроде бы незначим. Предлагаю удалить, как и других арестантов (в тюрьме сидели многие, подробное описание именно этих ничем пока не оправдано). По-моему, это опять-таки копия текста из Грекулова. Викидим 05:47, 27 ноября 2011 (UTC)

• Возражений по студенту не поступило, удаляю. Да, и цитатка про «зоточенных» тоже из Грекулова. Хорошо бы нормальный источник привести. У Грекулова ссылка на А. И. Иванов. Соловецкая монастырская тюрьма. Соловки,1927. Но, зная Грекулова, что именно у Иванова написано — Бог весть :-) Викидим 01:51, 3 марта 2013 (UTC)